Il medico si rivolge contro i vaccini COVID-19 a RNA messaggero, chiede una pausa globale

Di Zachary Stieber e Jan Jekielek – Epoch Times

Un medico che ha promosso i vaccini COVID-19 sta ora chiedendo alle autorità sanitarie di tutto il mondo di sospendere la somministrazione di due dei vaccini COVID-19 più utilizzati, affermando che i benefici dei vaccini potrebbero non superare i rischi.

“Ci sono prove più che sufficienti – direi che le prove sono schiaccianti – per mettere in pausa il lancio del vaccino”, ha detto a Epoch Times il dottor Aseem Malhotra, cardiologo britannico ed esperto di medicina basata sull’evidenza.

Un articolo di Malhotra è stato pubblicato il 26 settembre con dettagli sulle prove.

Tra le citazioni c’è una recente rianalisi degli studi clinici Pfizer e Moderna che ha concluso che i partecipanti allo studio vaccinati erano a più alto rischio di eventi avversi gravi. Malhotra ha definito lo studio una “pistola fumante”.

Malhotra ha anche sottolineato la mancanza di riduzione della mortalità o della malattia grave negli studi, che sono stati completati nel 2020.

Tenendo conto dei tassi di mortalità e di altre cifre da allora, il numero di persone che devono essere vaccinate per prevenire un singolo decesso COVID-19 varia da 93.000 per le persone di età compresa tra 18 e 29 a 230 per le persone di età pari o superiore a 80 anni, secondo un’analisi dei dati di sicurezza ed efficacia del Regno Unito da parte dell’Health Advisory & Recovery Team.

L’autore ha anche notato che gravi effetti collaterali sono stati rilevati dopo gli studi, come la miocardite, una forma di infiammazione cardiaca.

Nel complesso, osservando i benefici e gli svantaggi assoluti dei vaccini, è tempo di fermare il loro utilizzo e consentire alle autorità e ad altri esperti di esaminare attentamente i dati per vedere se i vaccini dovrebbero essere utilizzati di nuovo lungo la strada, secondo Malhotra.

L’articolo è stato pubblicato sul Journal of Insulin Resistance in due parti a seguito di peer review.

Pfizer e Moderna non hanno risposto alle richieste di commento.

Inversione

Malhotra ha ricevuto la serie primaria Pfizer nel gennaio 2021. È diventato un promotore del vaccino, apparendo anche in “Good Morning Britain” per consigliare al regista indiano Gurinder Chadha di ottenere la scena. Chadha lo fece poco dopo.

Malhotra ha detto di aver iniziato a scavare nei dati del vaccino dopo che suo padre, il dottor Kailash Chand, ha subito un arresto cardiaco a casa circa sei mesi dopo aver ricevuto il vaccino di Pfizer.

L’autopsia ha mostrato che due delle principali arterie di Chand erano gravemente bloccate, anche se Malhotra ha descritto suo padre come una persona in forma che non aveva problemi cardiaci significativi.

Malhotra ha iniziato a leggere sui problemi post-vaccinazione, tra cui un abstract dello studio sulla rivista Circulation che ha identificato un rischio più elevato di infarto dopo la vaccinazione con i vaccini Pfizer e Moderna e uno studio delle contee nordiche che ha identificato un rischio più elevato di miocardite. Mentre le autorità hanno affermato che la miocardite è più comune dopo COVID-19 rispetto alla vaccinazione, molti studi hanno scoperto il contrario, almeno per alcune fasce d’età. Alcuni documenti non hanno riscontrato un aumento dell’incidenza di infiammazione cardiaca per i pazienti COVID-19.

Malhotra è arrivato a credere che la morte di suo padre fosse legata al vaccino.

“Mi sono sempre avvicinato alla medicina e alla scienza con incertezze perché le cose si evolvono costantemente. E le informazioni che avevo all’epoca sono completamente diverse da quelle che ho ora”, ha detto Malhotra a The Epoch Times. “E in effetti, è mio dovere e responsabilità poiché le informazioni sono cambiate agire su tali informazioni. Ed è quello che sto facendo”.

Risposta alle critiche

Dopo che il nuovo articolo è stato pubblicato, i critici hanno notato che Malhotra è un membro del consiglio di amministrazione del Journal of Insulin Resistance.

Malhotra ha riconosciuto la posizione, ma ha detto che l’articolo è passato attraverso un processo di revisione tra pari indipendente e che non ha legami finanziari con la rivista.

Il medico ha incoraggiato le persone a vedere la sua storia di pubblicazione, che include articoli sul British Medical Journal e sul Journal of American Medical Association.

Ha detto che ha scelto di presentare il documento alla rivista di insulina per diversi motivi, tra cui “una delle poche riviste che non prende soldi dall’industria farmaceutica”.

“Non penso che ci sia alcuna validità per mettere in discussione l’integrità del pezzo”, ha detto. “La gente può sostenere che ho un pregiudizio intellettuale. Abbiamo tutti pregiudizi intellettuali, ma non c’è certamente alcun pregiudizio finanziario per me”.

Ottiene supporto

Scienziati di spicco dicono che il nuovo documento è importante.

“Crediamo pienamente che i vaccini siano una delle grandi scoperte in medicina che ha migliorato notevolmente l’aspettativa di vita, tuttavia, i vaccini genetici a mRNA sono diversi, poiché la valutazione della sicurezza a lungo termine è carente ma obbligatoria per garantire la sicurezza pubblica”, ha detto Sherif Sultan, presidente dell’International Vascular Society, in una dichiarazione, aggiungendo che i risultati “sollevano preoccupazioni per quanto riguarda i gravi effetti collaterali cardiovascolari gravi non rilevati indotti dal vaccino e sottolineano la causalità stabilita relazione tra vaccini e miocardite, una causa frequente di arresto cardiaco inaspettato nei giovani individui”.

Il Dr. Jay Bhattacharya, professore di medicina ed epidemiologia presso l’Università di Stanford, ha aggiunto che Malhotra “sostiene che vi è una notevole eterogeneità tra i gruppi di età e altre condizioni di comorbidità nei benefici attesi e nei profili di effetti collaterali attesi del vaccino” e “rileva che mentre ci può essere un caso per le persone anziane di prendere il vaccino perché i benefici possono superare il danno atteso che potrebbe non essere il caso per i più giovani”.

Il Dr. Campbell Murdoch, che consiglia il Royal College of General Practitioners, ha affermato che lo studio “descrive molteplici fallimenti sistemici nella fornitura di una medicina sicura ed efficace basata sull’evidenza” e che la situazione ha reso “impossibile per i pazienti e il pubblico fare una scelta informata su ciò che è meglio per la loro salute e vita”.

Alcuni altri hanno criticato il documento, tra cui la dottoressa Victoria Male, immunologa dell’Imperial College di Londra.

Male ha scritto su Twitter che la tabella nel documento che delinea il numero di persone in ogni fascia di età stimata aver bisogno di una vaccinazione per prevenire una morte COVID-19 “è abbastanza a favore della vaccinazione”.