I vaccini potrebbero avere un impatto sulla mortalità e sui rischi di altre malattie

Una recente revisione ha rilevato che i vaccini non vivi tendono ad aumentare anche i rischi di mortalità per tutte le cause.

cura di Marina Zhang – Epoch Times

Oltre a prevenire potenzialmente una particolare malattia, i vaccini possono causare effetti persistenti non specifici che possono influenzare la sopravvivenza di una persona nel corso della vita.

In una revisione pubblicata il 26 dicembre su Vaccine, i ricercatori hanno scoperto che i vaccini non vivi come l’influenza, il COVID-19, l’epatite B e la difterite-tetano-pertosse (DTaP) tendono a causare effetti avversi non specifici (NSE), aumentando i rischi di mortalità per tutte le cause e il potenziale rischio di infezioni da malattie da cui dovrebbero proteggersi.

Un vaccino vivo contiene una forma indebolita dell’agente patogeno, che è meno virulenta ma in grado di replicarsi nell’organismo, imitando così l’effettiva progressione della malattia. I vaccini non vivi utilizzano virus inattivati, frammenti o geni dell’agente patogeno per innescare una risposta immunitaria senza replicazione dell’agente patogeno.

I vaccini vivi suscitano una difesa immunitaria molto più forte, richiedendo in genere una sola iniezione, mentre i vaccini non vivi provocano una risposta più debole, spesso richiedendo più iniezioni.

Finora, la ricerca ha identificato diversi vaccini non vivi che causano effetti avversi non specifici, vale a dire DTaP e Tdap, influenza H1N1, malaria, epatite B, poliomielite inattivata e vaccini a mRNA COVID.

Lo studio Vaccine ha individuato i vaccini DTaP, influenza, malaria, epatite B e COVID mRNA.

D’altra parte, i vaccini vivi come il vaccino antipolio vivo orale (OPV), il vaccino Bacillus Calmette-Guérin (BCG) per la tubercolosi e i vaccini contro il vaiolo hanno tutti effetti benefici non specifici, secondo lo studio.

“Vaccini vivi… suscitano alterazioni epigenetiche che allenano il sistema immunitario innato e aumentano l’immunità alle infezioni non correlate. Al contrario, i vaccini non vivi possono promuovere la ‘tolleranza’ che aumenta la suscettibilità a malattie non correlate”, hanno suggerito gli autori.

Lo studio si è basato principalmente su decenni di lavoro dei ricercatori danesi Christine Stabell Benn e del professor Peter Aaby.”Il nostro lavoro è un tributo al loro grande lavoro scientifico che non è stato riconosciuto”, ha detto a The Epoch Times il biologo Alberto Rubio-Casillas, uno degli autori dello studio.

I vaccini non vivi sono come un esercito “mal preparato”

“Storicamente, abbiamo pensato al sistema immunitario innato come alla prima linea di difesa”, ha detto il dottor Benn a The Epoch Times.

Si pensava che l’immunità innata non potesse immagazzinare la memoria. Per usare la guerra come analogia, l'”esercito” del sistema immunitario non è stato in grado di imparare dalle precedenti battaglie con gli agenti patogeni. L’immunità adattativa, d’altra parte, potrebbe imparare ed essere addestrata, formando anticorpi per combattere l’infezione.

Pertanto, per molto tempo, i vaccini sono stati valutati in base ai loro effetti sul sistema immunitario adattativo e gli anticorpi sono stati misurati dopo la vaccinazione.Ma da allora i ricercatori nei Paesi Bassi hanno dimostrato cheil sistema immunitario innato può essere allenato. Dopo aver vaccinato le persone con i vaccini BCG e aver raccolto alcune delle cellule immunitarie innate dei pazienti, i ricercatori hanno scoperto che dopo la vaccinazione, le cellule innate hanno mostrato una risposta immunitaria più robusta e hanno dimostrato una migliore eliminazione della tubercolosi, così come di altri batteri e funghi rispetto allo stato prevaccinale dei pazienti.

Tuttavia, è stato dimostrato il contrario per i vaccini non vivi.

Pertanto, il sistema immunitario innato impara effettivamente qualcosa dalle sue battaglie precedenti. Questo è chiamato immunità innata addestrata.

I vaccini vivi, che imitano una malattia reale, migliorano l’efficacia del sistema immunitario innato nella difesa dalle infezioni. I vaccini non vivi, d’altra parte, indeboliscono la capacità del sistema immunitario di respingere le infezioni.

In un discorso TED, il dottor Benn ha paragonato le infezioni a una partita di tennis competitiva e i vaccini vivi a un allenatore di tennis. L’allenatore di tennis può cambiare tattiche e strategie, allenando il corpo ad avere “un’ampia varietà di trucchi” contro l’agente patogeno. I vaccini non vivi, tuttavia, sono come macchine per palline da tennis che sparano palline a una velocità e in un punto specifici. Se una persona si allena solo con una macchina per palline da tennis, sarà meno preparata per una partita vera e propria.”Quindi potresti essere impreparato e ancora peggio quando un vero avversario entra in campo e le palle iniziano a venire e colpire altrove rispetto a quello per cui ti sei allenato”, ha detto il dottor Benn.

Effetti aspecifici

Alcuni vaccini provocano effetti positivi non specifici, ma altri possono provocare effetti avversi non specifici complessivi. Anche l’ordine in cui vengono somministrati i vaccini tiene conto.

Mentre i vaccini non vivi causano NSE negativi, la somministrazione di un vaccino vivo dopo uno non vivo neutralizza le NSE negative, ha detto il dottor Benn.

Ciò è stato dimostrato negli studi che valutano la sicurezza dei vaccini contro il morbillo, che spesso vengono somministrati nello stesso periodo del DTP, un vaccino non vivo. Gli studi hanno scoperto che se il vaccino contro il morbillo viene somministrato dopo il vaccino DTP, c’è un effetto complessivamente positivo, mentre se questo ordine viene invertito, allora c’è un effetto negativo.

“Sembra che gli effetti siano più forti finché il vaccino è il vaccino più recente”, ha detto il dottor Benn.

Il dottor Benn ha aggiunto che il vaccino BCG ha effetti benefici non specifici a lungo termine “nonostante altri vaccini siano stati somministrati in seguito”.

Il vaccino DTaP ha probabilmente la maggior parte delle prove di effetti avversi aspecifici. Le ragazze che hanno assunto il vaccino DTaP avevano un rischio maggiore del 50% di morire rispetto ai ragazzi che lo hanno ricevuto. Rispetto alle ragazze non vaccinate con DTaP, il rischio di morte delle ragazze vaccinate era oltre 2,5 volte superiore.Gli studi del Dr. Benn hanno generalmente dimostrato che le ragazze hanno un rischio maggiore di sviluppare effetti avversi non specifici dopo la somministrazione di vaccini non vivi.

Vaccini vivi sostituiti con vaccini non vivi

I vaccini non vivi stanno sostituendo sempre più i vaccini vivi. Ad esempio, i vaccini antipolio orali vivi non sono più disponibili sul mercato statunitense e viene invece somministrata una versione non viva.

Questa sostituzione dei vaccini vivi con quelli non vivi può comportare potenziali rischi per la salute dell’immunità generale della popolazione, poiché il sistema immunitario diventa meno addestrato e potenzialmente “pigro”, ha detto il dottor Benn.

Tuttavia, il motivo principale per cui i vaccini non vivi sono preferiti ai vaccini vivi è che si ritiene che siano più sicuri per le persone con un sistema immunitario impoverito.

Poiché un vaccino vivo provoca una malattia lieve nell’organismo, le persone con sindrome da immunodeficienza acquisita possono sviluppare una malattia dall’iniezione e possono morire poiché i loro corpi non sono in grado di eliminare le infezioni. Al contrario, i vaccini non vivi comprendono solo componenti della malattia, quindi non possono indurre la malattia.

A questo proposito, il dottor Benn ha detto che “il rischio di contrarre la vera malattia con i vaccini vivi è stato visto come una minaccia più grande di quanto penso meriti”.

La ricerca suggerisce che le persone con una costituzione immunitaria più debole a causa dell’età o di malattie croniche possono talvolta trarre beneficio dall’avere il loro sistema immunitario addestrato utilizzando vaccini vivi.In uno studio che ha coinvolto pazienti anziani ospedalizzati randomizzati a ricevere il vaccino BCG o un placebo, l’incidenza di malattia tra coloro che hanno assunto il vaccino BCG è stata circa la metà dell’incidenza di malattia nel gruppo placebo.

Le autorità sanitarie sono ancora scettiche

Nonostante le prove suggeriscano la potenziale superiorità dei vaccini vivi, la ricerca del Dr. Benn è stata in gran parte non riconosciuta dai pilastri del mondo accademico.

“Nella mia interpretazione, mentre la maggior parte dei ricercatori ora riconosce effetti non specifici, le principali organizzazioni sanitarie sono riluttanti ad accettare i nostri risultati perché [i risultati] implicano la possibilità che alcuni vaccini possano talvolta essere dannosi. Quindi è più facile liquidare l’intera faccenda”, ha detto.

“Gli scettici sui vaccini, d’altra parte, potrebbero scoprire che le nostre osservazioni sui vaccini non vivi confermano le loro peggiori paure – i vaccinipossono essere dannosi –ma potrebbero essere più riluttanti ad accettare gli effetti benefici.E la loro attenzione agli effetti negativi potrebbe far sì che i sostenitori del vaccino assumano una posizione ancora più rigida”.

Gli immunologi ora concordano ampiamente sul fatto che alcuni vaccini causano effetti non specifici, ma il modo in cui questi effetti dovrebbero essere quantificati rimane controverso.

Questo perché gli effetti non specifici dei vaccini dipendono dal contesto, mentre gli effetti specifici di un vaccino sono generalmente considerati indipendenti dal contesto. Ad esempio, le femmine possono produrre più anticorpi dei maschi e le persone più giovani più degli anziani, ma la maggior parte delle persone ottiene ancora una qualche forma di immunità.

“Al contrario, poiché gli effetti aspecifici agiscono sul sistema immunitario innato e generale più ampio, dipendono da altri fattori che agiscono nel sistema immunitario … come altri interventi sanitari che possono alterare e modificare gli effetti non specifici”, ha spiegato il dottor Benn. Non tutti avranno lo stesso beneficio, ha aggiunto.

Inoltre, le aziende farmaceutiche potrebbero essere più riluttanti a produrre vaccini vivi perché sono più difficili da coltivare e produrre.

“Se hai mai provato a cuocere con il lievito madre, è un po’ come i vaccini vivi; dipendono molto dalla temperatura della stanza, dall’acqua utilizzata per coltivarla e così via”, ha detto il dottor Benn.”Ma fondamentalmente, tutti i vaccini vivi di cui sto parlando, non hanno più brevetti, sono super economici da produrre e sono alcuni dei vaccini più economici che dobbiamo produrre”.

Sicurezza dei vaccini: NSE ed eventi avversi

Sebbene i vaccini vivi tendano a causare NSE positive, ciò non vuol dire che non possano potenzialmente causare eventi avversi. Le NSE sono considerate un’entità separata dagli eventi avversi, ha spiegato il dottor Benn. Secondo lei, in rari casi, i vaccini vivi possono indurre la malattia vera e propria in alcuni destinatari, come le persone nate con gravi difetti nel loro sistema immunitario o che hanno gravi immunodeficienze, come l’AIDS fulminante.

Nel caso dei vaccini contro il COVID-19, è probabile che i vaccini vivi non siano stati presi in considerazione a causa delle preoccupazioni sulla formazione di virus ricombinanti quando una persona vaccinata entra in contatto con il ceppo virale circolante.

Tuttavia, nonostante le loro potenziali NSE benefiche, i vaccini COVID possono ancora essere associati a eventi avversi a causa della presenza di proteine spike altamente tossiche, che gli studi ora collegano al long COVID e alle lesioni da vaccino.

Nel libro di testo medico “The Immune Response”, gli autori hanno scritto che, in casi isolati, ceppi virali vivi somministrati agli individui possono riacquistare virulenza, causando malattie nei riceventi. Inoltre, c’è il rischio di contaminazione con altri ceppi virali durante la produzione.

*Marina Zhang è una scrittrice di salute per The Epoch Times, con sede a New York. Si occupa principalmente di storie sul COVID-19 e sul sistema sanitario e ha conseguito una laurea in biomedicina presso l’Università di Melbourne. Contattala al marina.zhang@epochtimes.com.